殖民过错、双重标准及国际法话语权

本次国际专家会议是和欧洲人权与宪法中心共同策划的关于殖民过错和双重标准的一系列活动之一。后续活动将在几个前殖民地国家举行。会议讨论的论文将会出版成集。

仰光会议的主题概述见莫腾•伯格斯默 (Morten Bergsmo)的文章"缅甸、殖民统治后果和国际法话语权"。沃尔夫冈•卡莱克（Wolfgang Kaleck）的著作 《双重标准：国际刑法与西方》（由 Torkel Opsahl Academic EPublisher出版）也为本项目提供了重要的背景介绍。会议议程也包括了会议论文摘要。会议发言视频链接见上。会议论文将出版成集。

仰光会议有七个分议题，包括案例分析和一般问题。案例包括比利时曾部分统治的非洲大湖区、缅甸、纳米比亚、挪威的萨米人和罗姆人以及加拿大的土著。本项目关注的殖民过错是那些根据《国际刑事法院规约》的定义可能构成核心国际犯罪的行为。在分析案例时我们会重点关注持续的、至今仍有严重后果的殖民过错，且殖民统治结束后采取的一些措施，如国际刑事程序、和解措施等没有充分消除受影响人群的怨愤。

仰光会议的一般部分和即将出版的文集讨论以下问题：1）案例中出现的相关模式；2）现有国际法在何种程度上考虑了殖民过错的持续严重后果；3）双重标准的风险及受影响人群的看法；4）这种风险与第三世界国际法的关系及国际法的正义性；5）传统的真相与和解委员会是否能有效消解殖民过错带来的怨愤；6）一个新的机制应当包括的重要元素，如保证相关专家在商讨过程中参与聆听、分析人群的怨愤等；7）一些法律概念的相关性，如征服、重新占领、和持续的核心国际犯罪。

正如议程所述，本次会议在仰光举行“是因为缅甸的情况凸显了温和派及其他人忽视或者利用由殖民统治产生的怨愤的后果。会议的选址印证了会议议题的重要性。还有其他的前殖民地也有相似的问题，后续活动将在其中一些地方举办”。议程也说明了此次会议并不涉及拉坎州正在进行的武装冲突。

国际法研究与政策中心主任莫腾·伯格斯默在其发言中指出规则的内化机制是理解双重标准问题所在的关键。他认为“规则内化的脆弱性在于其不稳定性和开放性，其涉及长期的行为，并非一蹴而就（如向联合国秘书处提交入约文件），” 因而规则内化更像是一种持续的关系，而非一件事或者一个行动”。他指出“规则的不一致，例外，被忽视等对规则的执行有不成比例的消极影响”，“这就是为什么规则执行—包括法律规则—的双重标准会对规则的内化产生根本性的干扰”，在国际法领域尤其如此。

伯格斯默和格里高利·S. ·戈登（链接见上）提出了对话殖民怨愤的新措施，即一个可以减少或消除怨愤的商讨机制。该机制应遵重和平、安全利益及国际法。戈登指出在某些情况下该机制可以发现仇恨言论的苗头并对其进行预防。

与会者讨论了通过象征性赎罪来慰藉殖民统治的受害人的形式，以及赔偿、刑事程序、真相与和解委员会、艺术等其他形式。

部分与会者来自前殖民地，他们通过分析各自的历史不公正待遇及解决办法，意识到自己所面临的困境并非个例。

仰光会议由国际法研究与政策中心（CILRAP）主办，合作方有欧洲人权与宪法中心（柏林）、中国政法大学（北京）、多样性与民族和谐中心（仰光）、国际和平与安全法律中心（科隆）、马哈日史法学院（新德里）。